Княжеская игровая У ВОЛАНДА

Может, я нарушу негласное табу не трогать классиков, но я тут
прочитала стихотворение Брюсова и до сих пор нахожусь в шоке от него: :OOO:


Валерий Брюсов

ТВОРЧЕСТВО

Тень несозданных созданий
Колыхается во сне,
Словно лопасти латаний
На эмалевой стене.

Фиолетовые руки
На эмалевой стене
Полусонно чертят звуки
В звонко-звучной тишине.

И прозрачные киоски,
В звонко-звучной тишине,
Вырастают, словно блестки,
При лазоревой луне.

Всходит месяц обнаженный
При лазоревой луне...
Звуке реют полусонно,
Звуки ластятся ко мне.

Тайны созданных созданий
С лаской ластятся ко мне,
И трепещет тень латаний
На эмалевой стене.

1 марта 1895

Бред, конечно. Но всё же не совсем беспорядочный. Потому классик :Yes:

Ты хочешь сказать, упорядоченный бред лучше беспорядочного?

Хотела бы я знать.
Наверно, в 1895 году это было очень оригинально. Не мог же автор знать, что через сто лет от такого уже будет тошнить. И всё же мне это не кажется чем-то вполне бездарным. Возможно, не могу быть достаточно объективной. Да и можно ли полностью отделить объект от субъекта? Как ни крути, но имя автора, его личность служат дополнительным штрихом к его произведению.

[хихикает]
Давайте начнем всё-таки с того, что в 1895 году Валерию Брюсову было только 22 года. И не факт, что стихо написано ещё ранее. А по форме стиха понятно, что был некий поиск, эксперимент. Явно во главу угла было поставлено звучание, а не смысл.
А вообще Брюсов у меня ассоциируется с одним из умнейших поэтов-классиков. Он ведь был ещё и литературоведом, глубоко разбирался в теории стихосложения и, кстати, был весьма беспощадным критиком. :Yes: Если бы меня спросили, у кого я учился критическому подходу в разборе стихотворений, то первым бы я назвал Брюсова. Мне как-то повезло в молодости прочитать книгу со сборником его литературоведческих и критических статей "Реместо поэта" (Издательство: Современник, 1981 г.). Вот тогда (а не на уроках литературы в школе!) я впервые задумался и отчасти таки понял почему Пушкин - это Пушкин, а подавляющее большинство авторов - "безмолвный торс с ногами"...
Это так, если кому интересно.

Воланд писал(а):Мне как-то повезло в молодости прочитать книгу со сборником его литературоведческих и критических статей "Реместо поэта" (Издательство: Современник, 1981 г.). Вот тогда (а не на уроках литературы в школе!) я впервые задумался и отчасти таки понял почему Пушкин - это Пушкин, а подавляющее большинство авторов - "безмолвный торс с ногами"...
Это так, если кому интересно.

Ух ты! А в сети не искал? Вдруг есть - тогда и нам повезёт! :Yes:

Ага. Заинтересовал. Почитать что ли? Хотя, кого я обманываю :?:

А я нашла. Для желающих:

http://detective.gumer.info/theory01.html

Воланд писал(а):Если бы меня спросили, у кого я учился критическому подходу в разборе стихотворений, то первым бы я назвал Брюсова. Мне как-то повезло в молодости прочитать книгу со сборником его литературоведческих и критических статей "РемесТо поэта" (Издательство: Современник, 1981 г.).

Разумеется, "ремесЛо". Очепяточка.

Спасибо, Чайка! Надо бы эту ссылочку в ЛитЛечебницу!
А я в Сети не искал, у меня книжка эта есть, до сих пор жива.

Будет возможность и время, почитайте. Её бы нашим любимым графоманам подсунуть бы. :Yes: Чтобы не думали, что все эти Воланды, Похи, Ольгины и т.п. - это новомодное течение, а у классиков прошлого всё было иначе. Нормальная жёсткая критика существовала и раньше. Я думаю, всегда, с самого момента зарождения самой поэзии как явления.

Не... сейчас навскидку взглянул -- это только маленькая толика этой книги. Надо ещё искать.

Я краем уха слышала, что ас Пушкин был довольно жёстким критиком. :Yes:

чайка писал(а):А я нашла. Для желающих:

[url]http://detective.gumer.info/theory01.html[/url]

А ведь там вообще замечательная подборка!

Медея писал(а):

чайка писал(а):А я нашла. Для желающих:

[url]http://detective.gumer.info/theory01.html[/url]

А ведь там вообще замечательная подборка!

Ага, :Yes: я себе уже закладочку сделала - буду осваивать.

я не знаю, сколько ему было там лет, но всё это ещё раз доказывает,
что у авторов (поэтов) даже самых замечательных
абсолютно все стихи не могут быть одинаково хорошими.

по ссылочке пойду почитаю.

Табу на разборы классиков у нас нет. И мы уже неоднократно высказывали свои соображения на этот счет. Но это было только как продолжение полемики с кем-то. А просто так я их не трогаю не потому, что у них косяков нет, а потому как они уже ответить и привести аргументы в защиту своих стихов не могут.
А "классик - не классик" определяется всё-таки лучшими вещами поэта, а не всем подряд.
И уж всяко я противник того, чтобы сваливать в одну тему Брюсова и "торс с ногами". Не думаю, что это нормальное соседство. Вы хоть из уважения к людям заводите новые темы для подобных вещей...