Капли датского короля, пародия

Ничё пока не знаю. Задуманные глобальные проекты тормозят... Короче, это временное пристанище для обсуждения стихов. Тихая обитель для доморощенных критиков. С грохотом, выстрелами, танками, лопатами, вёслами, громкими стонами умирающих лириков.

Аватара пользователя
чайка
Сообщения: 1790
Зарегистрирован: 30 авг 2007, 13:07
Откуда: Israel
Контактная информация:

Капли датского короля, пародия

Сообщение чайка » 23 апр 2008, 21:07

Я тут на очередной конкурс пародистов пародию написала. Хочется услышать мнения - может что подправить надо? И не слишком зло получилось, а? :wink:

Майк Зиновкин

Не будет


Чуда не будет. Чудом по горло сыт
Каждый второй, а по пятницам – каждый первый.
Антисиамски сфыркивает в усы
Серый котяра, жадно жуя консервы,

Бабушка вяжет к празднику лапсердак,
Тикают часики где-то за средним ухом…
А в королевстве Датском опять бардак.
Чуда не будет – вечная бытовуха.

Плакали горы – капало мумиё,
Плакали денежки – капали нам проценты.
Чуда не будет. Кружится вороньё
В небе с овчинку. Не разорвать плаценту –

Воздух убьёт нас. Кончился рафинад:
Попа не слипнется, хватит уже бояться!
Каждой сестре – по серьгам (такой расклад),
Каждому брату – щедро, с ноги – по яйцам.

Чувство тревоги – кислое молоко.
Тонкой рукой прижимая к груди жар-птицу,
Где же ты бродишь, гордая Сулико –
Чудо моё, которого не случится?

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/42047/
----------------------------------------------------------------
Капли датского короля, пародия

А в королевстве датском опять бардак:
Антисемитски хохочет котяра ушлый,
Видя, как вяжет бабушка лапсердак.
Вяжет? Сюртук? И что? Ну, больна старушка!

А в королевстве датском бордель нон - стоп:
Кончился сахар - песок, рафинад весь вышел,
Снизилась вмиг слипаемость датских поп,
Но яйцестойкость братская стала выше.

А в королевстве датском даёт концерт
Гамлет Поддатский, такой роковой мужчина.
Рвёт словно тузик грелки тела плацент -
Это банально слишком рвать пуповину!

А в королевстве датском сезон стихов:
Тикают часики в средних ушах у многих,
Чуду не быть - и бедная Сулико
В Грузию будет вечно искать дорогу...
- Вы акула пера?
- Нет, карась авторучки!

Аватара пользователя
Воланд
Князь
Сообщения: 13947
Зарегистрирован: 08 июн 2006, 14:52
Откуда: Преисподняя
Контактная информация:

Сообщение Воланд » 25 апр 2008, 08:39

Нормальная пародия. Во всех отношениях. Не злая. Выставляй.
Я не об этом хотел бы порассуждать, жаль времени на это толком нет.

Под словом "пародия" понимается очень широкий спектр вторичных творений.
Это может быть и пересказ, и ответ, и продолжение, и полемика. Чаще всего это
просто дразнилки, объектом которых являются стиль автора оригинала, какие-то
его ошибки, техническое несовершенство, смысловые косяки и т.п. Но ведь и
дразнить, и даже язвить тоже можно по-разному.
От чего зависит "сила" пародии, её интересность, забавность? Прежде всего, как
мне кажется, от умения пародиста "отстроится" от оригинала, сохранив при этом
очевидную вторичность. Это как с рифмами. Они тем интересней и неожиданней, чем
дальше отстоят грамматически друг от друга, не теряя при этом созвучности. Так
и тут.
Вот на примере твоей пародии я и хочу маленько поразбираться почему она мне не
очень интересна, почему я жду от пародии большего.
Ещё раз. У тебя хорошая пародия, я не утверждаю обратного. Просто ты решаешь
более простую задачу достаточно простыми средствами. (Сужу, извини, только по
одной пародии, может, остальные у тебя и совершенно иные.) А надо подниматься
выше.

Сначала небольшое замечание. Название. У автора "Не будет". Что я жду от пародиста?
Начнет спорить - "Будет!" Поддакивать, обыграв - "Фик-то там". Как-то зацепит
автора - "Пессимист"... Читаю "Капли датского короля". Хорошо. Строчка, правда,
сильно чужая, но, видимо, пародист ещё и Булата Шалвовича зацепит. Это ж
вообще круто!.. было бы...

Прежде всего, ты слишком плотно идешь по тексту. У автора - Датское королевство,
котяра, бабушка, лапсердак, рафинад... У пародиста - Датское королевство, котяра,
бабушка, лапсердак, рафинад... Почему бы не порадовать читателя разнообразием?
Не дать ему, гаду, возможность заранее угадать, куда занесет фантазия пародиста.
Предсказуемое всегда скучнее.
На чем ты строишь свою пародию? Обыгрываешь несуразности текста. Давай попробуем
на конкретном примере. "Бабушка вяжет к празднику лапсердак". Во-первых, я, как
читатель, вижу, что абсурд. Во-вторых, вижу, что автор это всё не всерьез. Но
почему бы и не привязаться? Как? Например, сделать ещё более абсурдным. Пусть
старушка вяжет что-то ещё более абсурдное. Или тот же сюртук она не вяжет, а,
например, строгает и пилит. Мало ли. Или вывернуть ситуацию наизнанку - не
"Бабушка вяжет (к празднику) лапсердак", а "лапсердак вяжет старушку". Этакий
потертый жизнью сюртук сидит в кресле, орудует спицами и аккуратно считает петли...
Предсказуемо? Не думаю. Забавно? Вполне. Важно только хорошо обыграть.
Что делает пародист? Пародист напрямую указывает на несуразность. Только больная,
дескать, на голову бабка может таким заниматься. Это простой путь. Читатель уже
сам об этом подумал, только что не срифмовал...
Вот, кратенько, какие несуразные мысли посетили мою рогатую голову при прочтении
данной пародии.

Аватара пользователя
чайка
Сообщения: 1790
Зарегистрирован: 30 авг 2007, 13:07
Откуда: Israel
Контактная информация:

Сообщение чайка » 25 апр 2008, 14:17

Воланд писал(а):Нормальная пародия. Во всех отношениях. Не злая. Выставляй.
Я не об этом хотел бы порассуждать, жаль времени на это толком нет.

Под словом "пародия" понимается очень широкий спектр вторичных творений.
Это может быть и пересказ, и ответ, и продолжение, и полемика. Чаще всего это
просто дразнилки, объектом которых являются стиль автора оригинала, какие-то
его ошибки, техническое несовершенство, смысловые косяки и т.п. Но ведь и
дразнить, и даже язвить тоже можно по-разному.
От чего зависит "сила" пародии, её интересность, забавность? Прежде всего, как
мне кажется, от умения пародиста "отстроится" от оригинала, сохранив при этом
очевидную вторичность. Это как с рифмами. Они тем интересней и неожиданней, чем
дальше отстоят грамматически друг от друга, не теряя при этом созвучности. Так
и тут.
Вот на примере твоей пародии я и хочу маленько поразбираться почему она мне не
очень интересна, почему я жду от пародии большего.
Ещё раз. У тебя хорошая пародия, я не утверждаю обратного. Просто ты решаешь
более простую задачу достаточно простыми средствами. (Сужу, извини, только по
одной пародии, может, остальные у тебя и совершенно иные.) А надо подниматься
выше.

Сначала небольшое замечание. Название. У автора "Не будет". Что я жду от пародиста?
Начнет спорить - "Будет!" Поддакивать, обыграв - "Фик-то там". Как-то зацепит
автора - "Пессимист"... Читаю "Капли датского короля". Хорошо. Строчка, правда,
сильно чужая, но, видимо, пародист ещё и Булата Шалвовича зацепит. Это ж
вообще круто!.. было бы...

Прежде всего, ты слишком плотно идешь по тексту. У автора - Датское королевство,
котяра, бабушка, лапсердак, рафинад... У пародиста - Датское королевство, котяра,
бабушка, лапсердак, рафинад... Почему бы не порадовать читателя разнообразием?
Не дать ему, гаду, возможность заранее угадать, куда занесет фантазия пародиста.
Предсказуемое всегда скучнее.
На чем ты строишь свою пародию? Обыгрываешь несуразности текста. Давай попробуем
на конкретном примере. "Бабушка вяжет к празднику лапсердак". Во-первых, я, как
читатель, вижу, что абсурд. Во-вторых, вижу, что автор это всё не всерьез. Но
почему бы и не привязаться? Как? Например, сделать ещё более абсурдным. Пусть
старушка вяжет что-то ещё более абсурдное. Или тот же сюртук она не вяжет, а,
например, строгает и пилит. Мало ли. Или вывернуть ситуацию наизнанку - не
"Бабушка вяжет (к празднику) лапсердак", а "лапсердак вяжет старушку". Этакий
потертый жизнью сюртук сидит в кресле, орудует спицами и аккуратно считает петли...
Предсказуемо? Не думаю. Забавно? Вполне. Важно только хорошо обыграть.
Что делает пародист? Пародист напрямую указывает на несуразность. Только больная,
дескать, на голову бабка может таким заниматься. Это простой путь. Читатель уже
сам об этом подумал, только что не срифмовал...
Вот, кратенько, какие несуразные мысли посетили мою рогатую голову при прочтении
данной пародии.
Ага. Вот интересный разговор получается. Почему одна пародия смешнее, чем другая? А фиг его знает. А пародий у меня всего ничего. Я как-то дразнилки раньше писала на всякую графоманскую чушь и не задумывалась даже что это - оборотка, пародия или еще что.
А вот тут очень сложный автор попался. Это по условиям было - пародия на стих автора. Всю его страничку перечитала и ни одной идеи не возникло. Только этот стиш зацепил именно своими несуразностями ( или ляпами) не знаю уж.
Вот не поняла я автор это специально над читателем поиздевался или на полном серьезе? :roll: Концовка вроде вполне лирицццкая. Да и как иронический стиш не заявлен.
А ляпов тут не только лапсердак.
Но и плацента, которую не разорвать. Ужастик какой-то! :shock: Автор хоть плаценту видел? Или представляет себе что это такое? И сколько кровищи будет везде если только попытаться ее разорвать? Бррр... По- моему он просто перепутал ее с пуповиной (хотя могу ошибаться). Может это абсурдный жанр такой.
А часики, которые тикают за средним ухом? :lol: Бгыыы... Теоретически в среднем ухе находится часть человеческого слухового аппарата, но вот эти анатомические подробности у меня лично смех вызывают.
Ну про рафинад, попы (сорри) и братско - сестринские связи я вообще молчу. :D
И концовка про Сулико меня просто добила.

Я вначале написала "бабушка жарит к завтраку лапсердак". Но потом подумала, что тогда надо и все ляпы перевирать. А вот хватит ли гм...анатомических знаний читателю, чтобы понять где заканчиваются ляпы автора и начинаются абсурдные вариации пародиста? ( о, как загнула гыгык) :lol:
Так, что мы с тобой в одном направлении шли (гордицца). 8)

П.С. думала дать ссылки внизу что такое лапсердак и плацента. Но потом подумала, что обижу автора.

Да, а названия вообще не было. Первое, что в голову пришло - оно, наверное, мимо кассы. Надо что-то другое придумать.
- Вы акула пера?
- Нет, карась авторучки!

Аватара пользователя
чайка
Сообщения: 1790
Зарегистрирован: 30 авг 2007, 13:07
Откуда: Israel
Контактная информация:

Сообщение чайка » 26 апр 2008, 14:20

Название поменялa на "Датские хроники" :)
- Вы акула пера?
- Нет, карась авторучки!

Аватара пользователя
Ниагара
Девушка-водопад
Сообщения: 9130
Зарегистрирован: 30 апр 2007, 12:31
Откуда: граница США и Канады

Сообщение Ниагара » 26 апр 2008, 15:24

Я знакома со стихами Майка. Вообще-то, он достаточно интересный автор, но этот стих меня
просто поразил. :shock: Такое нагромождение сваленных в кучу метафор, многие из которых
весьма любопытны! И я почему-то сразу почувствовала здесь какой-то подвох со стороны
определённо неглупого и талантливого автора. А прочитав этот стиш несколько раз подряд,
решила, что это какой-то гротесковый театр абсурда, который так и был специально задуман
автором: с сумбуром, специально вставленными "ляпами", иронией (даже местами стёбом),
которая тут же чередуется с лирическими строчками... Но мне этот "театр" совсем не близок. :(
Я как-то больше ясность люблю и логику в повествовании. А может, там скрыты какие-то
глубинные смыслы и логические связи, которые я своим женским умом просто не догоняю? :?:

С плацентой хуже... мне кажется, здесь она ввёрнута только для рифмы, хотя автор, видимо,
вкладывал в неё какой-то свой, особый смысл. А что касается применённого к ней глагола,
то, в принципе, он, наверное, допустим, ведь плаценту ("детское место"), как и пуповину,
разорвать можно, но для этого её нужно сначала оторвать и вытащить из матки. Я не акушер,
но мне кажется, в данном случае, сама по себе фраза всё-таки имеет смысл:

"Не разорвать плаценту – Воздух убьёт нас".

Как известно, плод в утробе матери находится в водяном пузыре. И если разорвать плаценту,
посредством которой он соединён с материнским организмом, ему, чтобы не погибнуть, ничего
не останется делать, как "рождаться", то есть вылезать наверх - на воздух... который "нас убьёт".
Ведь, пока мы находились в животе матери, мы были надёжно защищены от этого жестокого мира...
------------------------------
"Счастье — не Мальдивы
И не курс к рублю.
Счастье — если живы
Все, кого люблю!"

© Лариса Фомина-Иохельсон

Аватара пользователя
чайка
Сообщения: 1790
Зарегистрирован: 30 авг 2007, 13:07
Откуда: Israel
Контактная информация:

Сообщение чайка » 26 апр 2008, 15:46

Вот о такой логике я не подумала. Возможно и так, но все равно.
Не разрывают плаценту в отличие от пуповины, которую разорвать легко.
А плацента - по консистенции на печень похожа, мясистая и с огромным количеством сосудов.
А вот что бывает (если исходить из логики "воздух убьет нас"), так это отслойка плаценты - и тогда да!
Или срочно родиться, или смерть. Но вот столько анатомии в стишке как-то даже мне не по себе. :shock:
Кстати, когда читала его страничку нашла 2 стиша, которые мне жутко понравились.
Да и вообще, интересный автор, но вот иногда заносит его в такой абсурд (ИМХО).
- Вы акула пера?
- Нет, карась авторучки!

Аватара пользователя
Ниагара
Девушка-водопад
Сообщения: 9130
Зарегистрирован: 30 апр 2007, 12:31
Откуда: граница США и Канады

Сообщение Ниагара » 26 апр 2008, 16:03

Отслойка - это если какая-то патология беременности, а тут имеется в виду осознанное
членовредительство, то есть нельзя разорвать плаценту, с тем чтобы не наступили
трагические последствия, а именно, "воздух убьёт нас".

И вообще, я думаю, "плацента" здесь имеет более глобальный смысл. Это некий символ
защищённости, спокойствия, уверенности и счастья.
------------------------------
"Счастье — не Мальдивы
И не курс к рублю.
Счастье — если живы
Все, кого люблю!"

© Лариса Фомина-Иохельсон

Ответить