Чё-та народишко в Преисподней подраспустился -- все с Князем спорить норовят. Мдя... Надо бы
парочку-тройку испепелить, что ли, для острастки...
Ну, Вашество, ты меня удивляешь! Вопросы такие странные задаешь.
Рифмой "пялиться - пальца" я гордюсь, не понимаю, чем она тебе не понравилась.
Не нравится мне, что ты дактилическую рифму с женской совмещаешь. Да ещё в этой же строке
такое монстровое слово ставишь ("расслоением"), что без разбега и не прочитать. А вместо
"палЬца" так и просится "палЕца" (ударение на "а"). А "палЕца" не говорят даже у нас. У нас,
если кто помнит, говорят "выЙграть".
Получается, что весь стишок легко читается, весело, а на одной этой строке ломаешься два раза.
Тем более не понисаю, чем тебе не понравилось "вполз на пульты". Тем, что не "к пультам, за пульты", а именно "на
пульты"? Так физиология у них такая, тока сверху могут пультами манипулировать.
И уж совсем непонятно про "пультЫ". С какого перепугу ты решил, что ударение именно на Ы?
Не, это я не люблю. Не люблю, когда неестественность изложения оправдывается тем, что это: сон,
сказка, фэнтези, фантастика, я так вижу, однажды так оно и было на самом деле...
Как бы то ни было логика восприятия читателя остается человеческой...
Начну, как и требует человеческая логика, с конца.
"пультЫ". Прописной буковкой я выделил не ударение, а заострил внимание на множественном числе.
"В комнату зашел Хоббит и сел на стулья." После такого предложения нельзя как ни в чем ни бывало
продолжать повествование. Надо пояснить на сколько стульев сел Хоббит, два, три? Почему не на один?
Хоббит такой большой или такой жадный? Или это стулья мелкие? И тыпы.
1. Столь же неестественно звучит фраза о том, что неземное чудище "вползло на" несколько пультов сразу.
2. В моем представлении "вполз" предполагает, прежде всего, предлог "в". Вполз в нору. Для предлога
"на" естественнее другие глаголы (забраться, злезть, взгромоздиться и тыпы) или, на крайняк, форма
"заполз".
3. Да, именно "к пультам, за пульты". И дело не в физиологии. Можно такую придумать, но зачем
читателя напрягать? Ему проще мыслить некое тело (скажем, типа осьминога), которое в любом случае
не управляет кораблем лежа на датчиках, рычажках, кнопках и т.п. Там может не быть кресла в нашем
понимании, но какое-то место для размещения эклектического желудка должно быть всё равно.
Хоббит, каждый из этих пунктов по отдельности я и сам могу логично объяснить. Я просто сказал тебе,
что три непонятки на три слова - слишком много. Оставь хотя бы две.
У инопланетянов могли бы быть и щепальца, конечно, но у этого были щупальца, в то время как у вашего форума нет
кнопочки "Редактировать".
Понятно. Но если тут будет такая кнопка, то всякий будет норовить на неё вползти.
И с септидой ьы прокололся: каждый сопливый пацан знает, что это такая метеорологическая установка. Обычная септида
регулирует климат, а боевая устраивает всемирные потопы и землетрясения.
Почему "прокололся"? Просто спросил. Не знал я такого слова. Утешает то, что Грамота.ру и Википедия
тоже его не знают.
А дальше искать было лень, проще у сопливых пацанов спросить.
А чё ты промолчал про "эклектику желудка". Как раз вот это очень спорный вариант, даже в хохме, собираюсь
переделать.
Какие мы разные, однако...
Вот мне, наоборот, понравилось. Балдежно.
Неорганичное соединение несоединимого. В результате желудок
конфликтует со своим содержимым.
Эклектизм, в основном, книжное понятие, связанное с изложением идей,
взглядов и тыпы. Когда там всякая ерунда бестолково понамешана, то мы часто говорим "меня чуть не стошнило,
когда я это читал", "я не смог это переварить".