ФСЯКАЯ ЗАБАВНАЯ ФИГНЯ

[Воланд]

Начнём с того, что у нас в школе за сочинения ставили две оценки - одну за содержание, вторую за грамотность изложения. Кстати, о грамотности - в старших классах лично я перебивался с тройки на четвёрку. )) Ну, не давались мне эти правила русского языка... Особенно бесили те, у которых количество исключений было сопоставимо с количеством того, что подпадает под это правило. Но в аттестате у меня четвёрка, ибо, при всём моём незнании правил, сочинения писал я достаточно грамотно, ошибок было меньше, чем у тех, кто назубок знал все правила. ))

А по содержанию я бы поставил пятёрку. За нешаблонный и достаточно внятно изложенный взгляд на ситуацию в басне. А вот кто вырастет из этого мальчика, я бы гадать не стал. Бунтарь-маргинал или великий мыслитель? Доблестный рыцарь или жалкий подкаблучник? И т.д. Не знаю. Но, как мне кажется, потенциал у парня есть.

[Медея]

Начнём с того, что у нас в школе за сочинения ставили две оценки - одну за содержание, вторую за грамотность изложения.

Это уже позже было. Где-то в средней школе.
Кстати, вспомнилось… Первая учительница рассказывала, был у неё ученик, который был, в принципе, согласен с общепринятой моралью басни, но возражал против того, что героиня — стрекоза. Мол, она такая красивая, лёгкая. Не мог муравей с ней так обойтись. И вместо стрекозы в басне появился страшный стрекозёл (уже не помню, как ребёнок этого стрекозла в размер впихивал), которому отказать просто совесть велит.

[Ниагара]

Или Муравей - не молодой, половозрелый с мощным либидо парень, а древний, вечно всем недовольный, ворчливый и занудный старик.
Только он мог прогнать пришедшую к нему молодую красивую, сексапильную девицу, устроив ей урок морализаторства.

[Воланд]

Я тут что хочу добавить - тем кто ищет, руки/крылья обламывать не стоит в любом случае. Прежде всего, ещё неоперившимся. Матёрым-то - да, им полезно по рукам двать, они только сильнее от этого становятся. А тут речь о младшекласснике...
Это я к чему. Помимо неоднозначности самого текста басни Крылова, есть же ещё накладки из-за того, что это пересказ более раннего источника. Сейчас лениво гуглить, но когда-то я читал, что это вообще-то басня Лафонтена, который, более того, и сам по себе позаимствовал сюжет аж у Эзопа. И насекомые там были несколько другие. Соответственно, и смыслы их разборок имели иной подтекст...

[Ниагара]

Да не только эту басню Крылов спионерил у Лафонтена, а и многие другие свои нетленки.
Ну, не слово в слово, наверное, но сюжеты - точно.
А чё, у нас много знатных "плагиатчиков" среди классиков.
Буратино - Пиноккио,
Волшебник изумрудного города - Волшебник из страны Оз,
Аленький цветочек - Красавица и Чудовище.
Можно и ещё вспомнить...

[Воланд]

Да, именно так!
И (в частности! ибо - не только) поэтому надо поддерживать начатки критического мышления у наших школьников. Иначе будет как на Западе по жизни и на нынешней Украине нонче - вот что дали, то и жуют...




Ой... наверно правильно было сказать не НА, а В западе... Да?

[Ниагара]

Да, именно так!
И (в частности! ибо - не только) поэтому надо поддерживать начатки критического мышления у наших школьников. Иначе будет как на Западе по жизни и на нынешней Украине нонче - вот что дали, то и жуют...

Критическое мышление - оно, конечно хорошо.
Но и доброе сердце надо у детей взращивать. Эмпатию. Чувство сострадания.
И великодушие к тем, кто оступился. Ошибся... начудил.
Подставить плечо, помочь, а не злорадствовать ядовито: "ты всё пела?.. так поди же попляши!"

[Воланд]

Правильно говоришь. НО тем-то и хороша эта басня - разнообразием трактовок. Тут нельзя навязывать единственную "правильную".